Dit gaat werken

Ja ja ja een verbetering van de rekenmethode is altijd goed, ook als daardoor bepaalde cijfers er opeens anders uitzien, terwijl het uiteindelijk toch cijfers blijven die nooit helemaal recht doen aan de werkelijkheid en bovendien daklozen nog steeds niet worden meegeteld in de statistieken, dus wat zegt dit cijfer nou helemaal, nou ja, meer dan niks in ieder geval, en ook zonder nieuwe rekenmethode daalt de armoede, wat gewoon goed nieuws is, einde disclaimer. Want er is dus MINDER ARMOEDE in Nederland door een NIEUWE REKENMETHODE. Dat is nog eens winst. Wij gebruiken trouwens al jaren een nieuwe rekenmethode als we op de weegschaal staan en/of de geodriehoek pakken voor het opmeten van bepaalde zaken. Ook hebben wij een nieuwe rekenmethode ontwikkeld voor als we bier moeten afrekenen in het café: "Kastelein, uw nota bevat incongruenties, ik heb volgens de nieuwe rekenmethode slechts zeuven pilsbiertjes bekomen", zeggen wij dan. Daarnaast is volgens een nieuwe rekenmethode de PVV de grootste partij van Nederland, waardoor Geert Wilders alsnog premier mag worden. Volgens een nieuwe rekenmethode zit Doutzen Kroes opeens in onze divisie, volgens een nieuwe rekenmethode is de dragende motivering van Marjolein Faber al lang af en volgens een nieuwe rekenmethode is de Tweede Wereldoorlog geëindigd in een gelijkspel. Ook wordt er nog gewerkt aan een nieuwe rekenmethode om het eigen risico in de zorg te halveren, krijgen we dankzij een nieuwe rekenmethode binnenkort minder asielzoekers in de opvang en blijkt uit een nieuwe rekenmethode dat de veestapel juist moet worden uitgebreid. We gaan alle ambtenaren op alle ministeries ontslaan en vervangen door mensen, die nieuwe rekenmethodes ontwikkelen. Dit land kan zoveel beter. Je hoeft het alleen maar uit te rekenen. Met een nieuwe rekenmethode.

Chris Jansen staat weer in de hoek

En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan (huh, red.), en misschien zijn er zelfs PVV-fractievoorzitters die zich in de hoek gezet voelen, maar de eenheid van kabinetsbeleid is een groot goed en PVV-staatssecretaris Chris Jansen heeft iets gezegd wat niet mag, hij heeft iets gezegd wat staatsrechtelijk niet klopt, dus ik vraag aan jullie, willen jullie in dit kabinet, en in Nederland, meer of minder staatssecretarissen die zeggen dat ze persoonlijk nog steeds achter de 'minder minder' uitspraak van Geert Wilders staan?

Nou, dan gaat Dick Schoof dat regelen. Zegt ie.
UPDATE: Embed doet moeluk in Chrome, anders daarrrr terugkijken.

Echte Fries Habtamu de Hoop SCOORT

Bij PvdA-GroenLinks vinden ze de MINDER MINDER uitspraak van Geert Wilders echt verschrikkelijk. U was het misschien vergeten, maar Geert Wilders heeft meer dan 10 jaar geleden aan een Haags zaaltje gevraagd of ze meer of MINDER MINDER Marokkanen wilden. Voor die MINDER MINDER uitspraak is Wilders uiteindelijk veroordeeld door de Hoge Raad. Maar nou vroegen ze PVV-staatssecretaris Chris Jansen gisterochtend bij Bert Huisjes TV of hij afstand wilde nemen van MINDER MINDER, en toen zei Jansen van nee. Daarna stelde Habtamu de Hoop van PvdA-GroenLinks Kamervragen aan Jansen over MINDER MINDER. Daarop antwoordde Jansen dat hij, in samenspraak met premier Schoof, afstand nam van zijn media-optreden (afstand van het geen afstand nemen dus, red.) en dat hij die opvattingen over MINDER MINDER alleen als privé-persoon had. Dat leek Habtamu de Hoop genoeg ("Ik ga ervan uit dat bewindspersonen vanaf nu publiekelijke afstand nemen van deze uitspraak als ze ernaar gevraagd worden!"), maar toen las hij bij allemaal staatsrechtgeleerden dat dat helemaal niet kan, en daarom stelde hij nog meer meer Kamervragen over MINDER MINDER. En nou heeft Dick Schoof antwoord gegeven op die vragen, en zegt hij dat Jansen de uitspraken over MINDER MINDER niet zal herhalen. En nu vraagt De Hoop aan Jansen nog een keer of hij expliciet afstand wil nemen van MINDER MINDER, waar we het dus vooral niet meer over moeten hebben. Want die MINDER MINDER uitspraak, die kon echt niet.
UDPATE: Non-antwoorden op non-vragen daarr

Wie had dat gedacht...

Dat we zeggen dat Hugo de Jonge helemaal niets kan, begon uiteraard een beetje als een hyperbool, maar inmiddels beginnen we het echt te geloven. De CDA'er kon geen grip krijgen op coronacrisis, hij kon geen administratie bijhouden over 5,1 miljard uitgegeven belastingeuro's, hij kon geen opportunistische sjoemelSywerts uit het ministerie weren, hij kon toegeven dat hij betrokken was bij die faaldeal en kan blijkbaar nog steeds geen normale schoenen uitzoeken. En nu is hij minister van Meer Bouwen en kan hij dus niet meer bouwen. Nu moet hij schoorvoetend toegeven dat we niet meer, maar juist minder gaan bouwen de komende jaren. Terwijl we niet minder, maar juist meer woningen nodig gaan hebben, omdat dit kabinet niet minder, minder, minder, maar steeds meer, meer, meer migranten dit land laten bestormen. Hugo doet nu een oproep aan de provincies en mag met een half miljard euro smijten om de bouw van woningen toch aan te zwengelen, maar de kans dat dit enig significant effect heeft is miniem. Zijn doel van 900.000 extra woningen in 2030 verdwijnt aan de horizon terwijl gelijktijdig de vraag stijgt. En daardoor komt bij ons wederom de vraag op: is er iets dat de minister wel kan? Of zou dit land meer profiteren, meer bouwen en meer bereiken als we minder Hugo de Jonge in het kabinet hadden? Het antwoord weten we inmiddels wel.

Tijd voor een Nationaal Deltaplan Inbrekers

FOTO (ANP) - Niet de inbreker uit het verhaal

Het is bij zulke complexe ontwikkelingen altijd lastig om de vinger precies op de zere plek te leggen. Zijn er te weinig rolmodellen voor de jeugd? Is de opleiding niet aantrekkelijk genoeg? Zijn de secundaire arbeidsvoorwaarden nog wel van deze tijd? Is er geen behoefte aan een taskforce die met de stakeholders om de tafel gaat zitten om de neuzen dezelfde kant op te krijgen voor een commissie die een omgevingsanalyse in kaart gaat brengen? Schuld van Femke Halsema? De algoritmes van YouTube? De algehele lamlendigheid van de jeugd en dan in het bijzonder die van tegenwoordig? Of komt het door de algeheel dalende trend van de misdaadcijfers? Hoe dan ook, het is een feit dat er het afgelopen jaar veel minder jongeren werden verdacht van inbraak. Overheid doet niets.

Blauwe lijntje gaat omlaag!

Sowieso hè. Hoe kun je nou weten dat iemand die aangifte doet NA een misdrijf, ook echt aangifte doet DOOR dat misdrijf? En hoe kan het dat je, als je de televisie en het internet uitzet, je opeens helemaal geen daling van het aantal misdrijven ziet? En hoezo hebben we het eigenlijk de hele tijd over 'misdaad'? Vertrouw gewoon op je natuurlijke immuunsysteem, dan hoef je helemaal niet bang te zijn voor zoiets als 'misdaad'! Hoe dan ook: het totaal aantal 'traditionele misdrijven' in Nederland blijft (na een bliepje omhoog in 2019) gewoon dalen. Veel plezier met JA MAAR NIEMAND DOET MEER AANGIFTE IN ENQUÊTES DIE EXACT DEZELFDE DALENDE TREND VERTONEN ALS VRIJWEL ALLE ANDERE WESTERSE LANDEN roepen.

Wat vindt u daar zelf van, meneer Wilders?

De Hoge Raad hield vandaag de uitspraak tegen Geert Wilders in stand: de stoute man met het Mozarthaar heeft onaardige dingen gezegd over de aantallen van een bepaalde in Nederland aanwezige bevolkingsgroep, dat mag kennelijk niet en natuurlijk gingen wij hem even vragen wat hij daar nou zelf van vond, dat hij weliswaar geen straf kreeg maar toch onherroepelijk en niet aanvechtbaar veroordeeld is voor het drie keer kraaien van "minder" in een bruine kroeg, ooit ergens lang geleden. "Bij mij ligt het vonnis al in de prullenbak", aldus de voorgoed veroordeelde PVV-leider. En daarvoor heeft ie ook nog best een paar argumenten. Maar er is geen rechter die daar nog naar wil luisteren.

Meningen rechts van GroenLinks 'te extreem' voor NPO

Toch raar. Bij Spraakmakers op 1 geven in het Mediaforum dagelijks journalisten hun mening over onderwerpen die in het nieuws zijn. Zo ook vanochtend. Jim Jansen (een zich wetenschapsjournalist noemende marketeer met verstand van wetenschap noch journalistiek), Charlotte Nijs (politiek verslaggever Hart van Nederland die beroemd werd omdat ze tegen een deur liep) en Paul Römer (anti-journalist die juicht bij geweld tegen de pers, baasje van het succesvolle programma Dit Vindt Nederland) spraken zich uit over journalist Fidan Ekiz, die haar mening gaf over een onderwerp dat in het nieuws was. En het zal u verbazen maar Jim Jansen, Charlotte Nijs en Paul Römer vonden het allemaal verschrikkelijk dat Fidan Ekiz zomaar voor haar 'extreme mening' over het proces-Wilders durfde te geven.

En wat is een 'extreme mening' volgens de moraalmeesters van het Mediapark? Dat je het één grote aanfluiting vindt dat de meest bedreigde politicus van Nederland wordt vervolgd door een Openbaar Ministerie dat valt onder diens politieke tegenstanders en voortdurend met het ministerie daarover overlegt? Dat je het één grote aanfluiting vindt dat het ministerie van 'Justitie' en 'Veiligheid' jarenlang cruciale stukken over die overleggen heeft achtergehouden? Dat je het één grote aanfluiting vindt dat de rechter alle aanwijzingen van verdergaande bemoeienis wegwuift omdat het OM zegt dat het echt echt echt echt wel te vertrouwen is? Dat je het één grote aanfluiting vindt dat de leider van de grootste oppositiepartij van Nederland wordt veroordeeld vanwege iets dat hij in het publieke debat heeft gezegd? Dat je je als journalist kritisch opstelt ten opzichte van de macht? Dat je daarbij de woorden 'het is ook een beetje corruptie' in de mond durft te nemen?

Als dat al extreem is, dan willen wij niet weten waar in Hilversum het midden ligt. Ergens bij 'De Gevaarlijkste Wegen' of zo. Gatverdamme.

Willen jullie meer of minder vrijheid van meningsguiting?

Je kunt van alles zeggen in dit land, maar eigenlijk mag je nog veel te weinig zeggen. Je kunt bijvoorbeeld zeggen dat Max Pam, een geriatrische sneeuwvlok wiens pen al zo'n vijftien jaar dusdanig is afgestompt dat er alleen nog door de magnetron van quasi-erudiete namedropping lauwwarm te maken takes uitkomen, een racistische racistenracist is, maar Max Pam gaat je dan wel samen met zijn advocatenvriendje Peter Plasman verlinken bij de pliesie. Ook kun je aan een paar partijleden applausrunderen in een bruin Haags zaaltje vragen of ze in Nederland meer of minder Marokkanen willen, maar dan krijg je een door het ministerie van Veiligheid en Justitie georkestreerde procescampagne aan je broek. Kortom: de vrijheid van meningsuiting staat links en rechts onder druk en dat is reuze jammer want als er iets leuk is aan het verval van onze Westerse decadente levenswijze, dan is het toch wel de vrijheid van meningsuiting. Iemand zou eigenlijk eens een goed en helder manifest voor de vrijheid van meningsuiting moeten schrijven. Maar ja. Vandaag is het trouwens weer eens de laatste dag van het Wildersproces. Het OM heeft een miljoenmiljard maanden geleden boete van 5000 euro geëist. Livetweets HIER. Livestream DAAR. Hup VvMU. 
UPDATE: Eindelijk. Het was echt de laatste dag. 4 september uitspraak.

Maar natuurlijk

Gek artikel in het Algemeen Dagblad over het Algemeen Dagblad, de krant die volgens de hoofdredacteur Hans Nijenhuis van het Algemeen Dagblad niet zo goed is in het herstellen van fouten, die in het Algemeen Dagblad staan. Het gaat allemaal om een ingezonden brief van ene 'Lies van der Rei', een 'ex-politie-agente' uit 'Venlo' in het 'Algemeen Dagblad'. Daarin wordt beweerd dat verschillende aangiftes die aanleiding vormden voor het politieke Minder Minder proces waren geënsceneerd. Reden voor de verdachte Geert Wilders, tevens politicus, om er een tweetje aan te wijden. Je mag als politicus immers verwachten dat wat in het Algemeen Dagblad staat, klopt. 

Maar dat is buiten het Algemeen Dagblad gerekend. Daar weten ze namelijk hoe het eraan toegaat op de redactie van het Algemeen Dagblad en vinden ze dat je niet zomaar "goede sier" kunt maken met informatie die via onbetrouwbare bronnen zoals het Algemeen Dagblad wordt verspreid. En daarom zochten ze uit of 'Lies van der Rei' wel echt zo heet (nee), uit Venlo komt (nee) en als politie-agente heeft gewerkt (ja). Conclusie: de tweet klopt. En het Algemeen Dagblad maakte in de brievenrubriek goede sier met een Fatima Dakmarretje. Benieuwd of de redactie van het Algemeen Dagblad nog netjes wederhoor gaat halen bij de redactie van het Algemeen Dagblad. Bestaat het 'Algemeen Dagblad' eigenlijk wel? Ingewikkeld hoor!